«История Польши 1632-1673. Потоп и огонь» – под таким названием недавно увидел свет VI том монументального труда, авторства ведущего польского историка, профессора Анджея Новака из Ягеллонского университета. Первая часть его истории Польши вышла еще в 2014 году и повествование в ней начинается с древних времен.
В описанных профессором Новаком четырех десятилетиях важная роль отводится украинским земли в составе Речи Посполитой Обоих Народов, а поворотным пунктом в ее судьбе стал 1648 год – начало мощнейшего восстания под предводительством Богдана Хмельницкого.
Именно о Хмельниччине и о том, почему в Речи Посполитой не нашлось места для казацкого проекта и не произошло появления Речи Посполитой Трех Народов я спросил у профессора Анджея Новака.
Не знаю, знают ли в Украине, но есть такая польская пословица «мудрый поляк ущерба опосля». Безусловно, эта пословица приходит в голову, когда анализируешь события 1632-1658 годов. Почему 1658 год? Это год, когда после взрыва восстания Хмельницкого прошло 10 лет, когда после его смерти поляки вместе с казаками пытались исправить случившееся. Тогда был заключен Гадяцкий трактат, известный также как Гадяцкая уния. Однако, к сожалению, было уже слишком поздно. Как писал Сенкевич в своей повести «Огнем и мечем», были пролиты реки братской крови, которую ожесточенно проливали обе стороны. Особенно Хмельницкий, который хотел раз и навсегда перерезать путь к какому бы то ни было соглашению с поляками. Он после битвы под Батогом в 1652 году совершил геноцидный поступок, чего казачество должно стыдиться навеки вечные. Напомню, тогда Хмельницкий выкупил пленников, которых взяли в неволю татары и через два дня после битвы приказал все убить, именно чтобы не было уже согласия между поляками и казаками.
И когда шесть лет спустя, уже после смерти Хмельницкого, шло заключение Гадяцкого договора, то значимая часть казацкой старшины и большинство польской элиты поддержали его. Однако часть казацкой элиты не была готова пойти на соглашение из-за тяжелых воспоминаний предыдущих лет. Отсюда и искушение броситься в объятия Москвы, в которые раньше казачество толкнул Хмельницкий.
Исследователь видит личность украинского гетмана исключительно в черных красках:
Хмельницкий не является положительным героем моего повествования и не потому, что я лях-поляк, а потому в своей ожесточенности он совершил огромную геополитическую ошибку, за которую цену до сих пор платит Восточная Европа.
Положительными героями, о которых я пишу в наилучших слова для меня являются такие люди как полковник Иван Богун. Это был истинный, великий казацкий патриот, он не желал никому подчиняться, также и Москве. Именно поэтому Богун выступил против Переяславского соглашения, которое заключил Хмельницкий в 1654 году. Богун последовательно воевал с поляками. У меня нет к нему претензий, так как он сражался за казацкую волю, но не дал себя подчинить Москве. Богун не совершил ошибки Хмельницкого.
Однако стоит здесь подчеркнуть, что в украинской историографии гетман Богдан Хмельницкий видится главным образом как выдающаяся личность, как созидатель Гетманщины, с которой родилась новая Русь-Украина.
Целью Хмельницкого было добыть независимость для казацкого государства и он был вынужден заручиться поддержкой союзников. После тяжелых поражений, после шести лет кровавой войны с Речью Посполитой гетман считал, что выходом может стать военный союз с Москвой. Это должен был быть такой же союз, как скажем, союз с Крымским ханством. Но гетман просчитался с Москвой, которая начала устанавливать свои гарнизоны и порядки на землях Гетманщины. Тем не менее, главной заботой Хмельницкого было укрепление молодого казацкого государства. Не так ли? Профессор Новак:
Полагаю, что если бы Хмельницкий действительно имел бы целью благо казачества и Руси, то он не сделал бы того, что сделал. Хмельницкий преследовал свои собственные, частные интересы. Он хотел основать династию Хмельницких, что не имело ничего общего с благом казачества, Руси и Украины.
Наиболее драматическим примером этого был поход на Молдавию с целью посадить на молдавском троне своего сына. Казаки вообще не хотели туда отправлять в поход так, как знали, что молдавский престол для Тимофея Хмельницкого не лежит в их интересах. Однако Богдан Хмельницкий пошел на такой шаг, поскольку стремился основать свою династию. Сугубо по-человечески, я его понимаю, но это не имело ничего общего с интересами Руси-Украины.
А когда в 1654 году он подписывал так называемый Переяславский договор, то уже тогда знал, что не будет никакого соглашения, а только зависимость и вхождение в московскую неволю. Именно поэтому я считаю Хмельницкого ответственным за роковую, страшную ошибку. Этого не желали некоторые его полковники, такие как Богун. Переяслава не желал митрополит киевский Сильвестр Косив, впрочем как и остальное верховное православное духовенство не желало подчинения Москве. Они знали, что Москва ничего хорошего не даст казацкой Руси. Однако Хмельницкий рвался к союзу с каждым, только бы навредить ляхам.
Восстание Хмельницкого, дальнейшие войны казаков с Польшей, шведская интервенция, известная как «шведский потоп», позволили Москве войти со всей силой в геополитическую игру. Со временем Московское царство стало ведущей силой в Восточной Европе на фоне стремительного упадка Речи Посполитой. Середина ХVII века стала временем стремительного движения к созданию Российской империи. Могла ли Москва стать такой мощью без восстания Хмельницкого и его последствий? Анджей Новак:
Москва начала превращаться в империю после захвата Новгорода, а потом Казани и Астрахани. Однако агрессивной империей в отношении Европы Москва стала, когда заняла Киев. Москва как агрессивная, экспансионистская империя опасная для Европы тогда, когда она владеет Киевом. Считаю ужасом то, что россияне до сих пор считают, что без Киева нет России. Самое страшное наследие середины ХVII века – это убеждение россиян, что Киев навсегда их, что без него с ними не будут считаться в Европе. Это страшное наследие той эпохи.
Другими словами, можно сказать, что для России нет Третьего Рима без Второго Иерусалима, то есть Киева?
Да, я считаю, что это так. И сегодня нужно бороться за то, чтобы выбить москалям из головы саму мысль о том, что они вправе править Киевом и Восточной Европой. Однако, как мне кажется, Россия уже проиграла эту борьбу. Независимо от того, сколько еще будет длиться эта трагическая для Украины и Восточной Европы война, Россия уже не вернется к спокойному и стабильному господству над Киевом.
Материал подготовил Назар Олийнык