Мятеж главы т.н. ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина обнажил серьезные слабости в Кремле и российском министерстве обороны, укрепив при этом Александра Лукашенко, говорится в свежем докладе американского Института изучения войны (ISW).
«Образ Путина, выступающего по государственному телевидению, призывающего прекратить вооруженное восстание и предупреждающего о новой Октябрьской революции, а затем нуждающегося в посредничестве иностранного лидера, будет иметь долгосрочные последствия», – прогнозирует ISW. «Кремль столкнулся с нестабильностью. Соглашение, достигнутое Лукашенко, является краткосрочным, а не долгосрочным решением, а восстание Пригожина обнажило серьезные слабости в Кремле и министерстве обороны», – подчеркивают американские аналитики.
По их мнению, восстание продемонстрировало слабость российских структур безопасности и неспособность Путина использовать их достаточно быстро для ответа на внутреннюю угрозу, что еще больше подрывает его монополию на насилие.
Блицкриг Пригожина высмеял регулярные войска России и продемонстрировал кремлевской элите, что частная наемная армия, отделенная от государства, может добиться впечатляющих результатов. Он также показал деградацию военных резервов, когда основная часть армии находится в Украине, и риски привлечения неопытных призывников для защиты границ.
Анализируя положение Александра Лукашенко, который, как ожидалось, должен был сыграть ключевую роль в обеспечении «деэскалации» и заключении соглашения между Пригожиным и Кремлем, ISW оценил, что этот политик усилил свои карты. «Мнение, что Лукашенко сыграл непосредственную роль в остановке вооруженного марша на Москву, унизительно для Путина. Это могло бы гарантировать Лукашенко другие выгоды», – рассуждает ISW, указывая, что белорусский диктатор, вероятно, будет стремиться отсрочить формализацию союзного государства с Россией и предотвратить участие белорусских войск в Украине.
«Урегулирование, о котором ведет переговоры Лукашенко, вероятно, ликвидирует ЧВК «Вагнер» как независимого актора в ее нынешней форме, хотя некоторые элементы (этого образования) могут сохраниться», – говорится в анализе ISW.
Институт также считает, что восстание Пригожина продемонстрировало, что у России нет достаточных военных резервов. Внутренние структуры безопасности не смогли адекватно отреагировать и предотвратить захват военных объектов и поход на Москву. Если бы Пригожин отдал такой приказ, его силы могли бы дойти до пригородов столицы, признали эксперты ISW.
PAP/w