В последнее время в Украине и на Западе активно обсуждается статья и интервью генерала Валерия Залужного изданию The Economist.
Главный его тезис – российско-украинская война из-за паритета сил зашла в тупик. Главнокомандующий ВСУ предостерегает, что военный конфликт может затянуться на годы и измотать Украину перед лицом огромного военно-промышленного и экономического потенциала противника.
Такое публичное заявление Валерия Залужного вызвало огромный резонанс, прежде всего в Украине. В частности, заместитель руководителя Офиса президента Игорь Жовква подверг жесткой критике генерала Залужного. «На месте военных я бы, наверное, меньше всего комментировал бы для прессы, для широкой общественности то, что происходит на фронте, то, что может произойти на фронте, какие-то варианты», - заявил чиновник. Жовква также добавил: «Если мы так каким-то образом добьемся успехов – возможно, это очень глубокий стратегический замысел. Но это выглядит очень странно». Отметим, в последнее время циркулируют слухи, что команда Зеленского раздумывает над тем, чтобы уволить Залужного.
Слова генерала Залужного также вызвали серьезную обеспокоенность на Западе, поскольку главнокомандующий четко определил, что без выхода военной помощи Украине на качественно и количественно другой уровень ВСУ не смогут переломить ситуацию на фронте.
Прокомментировать статью и интервью генерала Валерия Залужного изданию The Economist я попросил кандидата военных наук Лукаша Пшибыло из польской Академии военного искусства.
Честно говоря, не знаю, что об этом думать. Дело в том, что, похоже, мы имеем дело с беспощадным признанием того факта, что в российско-украинской войне сложилась патовая ситуация. Наверное, все украинцы и большинство людей на Западе хотели бы, чтобы она шла по-другому. Однако все указывает на то, что Запад, в некотором смысле, подвел Украину. Если говорить о военных поставках, то, так сказать, Запад поставил Украине капельницу, но не была произведена трансфузия.
А то, что дела на фронте обстоят не очень хорошо, известно уже давно, еще в период битвы за Бахмут, вспомним штурмы наемников-вагнеровцев, потом Угледар. После этого украинцы перешли в некое контрнаступление. Очевидно, что оно им не удалось. Хотя, нужно сказать, что в ходе контрнаступления ВСУ был нанесен существенный урон сухопутным силам Российской Федерации.
То, что ситуация патовая, мы все видели. Другое дело, почему генерал Залужный решился дать такое интервью. Возникает вопрос, отображает ли оно целостную политику украинских властей или же этого его собственная идея, чтобы встряхнуть общественным мнением, как украинским, так и западным.
Нужно сказать, что в своей статье генерал Залужный признает и свои собственные ошибки. Он в частности, сознается, что верил, что Россию можно остановить, обескровив ее войска, и что даже 150 тысяч убитых солдат не вынудили ее остановить войну. Одним из таких сражений, которое должно было обескровить агрессора, стала битва за Бахмут. Было ли оправдано с военной точки зрения так долго держать город? Ведь на определенном этапе ВСУ несли не меньшие, если не большие потери, чем российские силы. Мнение эксперта по этому поводу.
Сегодня нам трудно это оценивать из-за нехватки информации. Во-первых, мы не знаем на основании каких данных тогда действовала украинская армия. Во-вторых, на войне есть еще и политический фактор. Политическое руководство ставит задачи перед военными. Скажем, целью может быть удержание территории, которую вернуть себе назад будет стоить в пять раз дороже. Впрочем, мы это видим на примере того, как украинская армия пытается отбить Бахмут. Это вынуждает входить в спираль войны на истребление.
С военной точки зрения, начало Бахмутской операции имело смысл и она проходила достаточно успешно. Однако вторую ее часть, когда россияне уже начали занимать господствующие высоты вокруг Бахмута, с сугубо военной точки зрения, продолжать вести было безответственным. Иначе говоря, украинцы в пропорциональном отношении не наносили врагу таких потерь, которые бы оправдывали удержание Бахмута. Тем не менее, я остаюсь при мнении, что, наверное, уже после войны, когда будут рассекречены документы, мы узнаем, почему были приняты такие, а не иные решения. Считаю, что они были скорее политическими, нежели военными.
Валерий Залужный также проводит параллели между Первой мировой войной и российско-украинской войной на сегодняшнем этапе. Главнокомандующий видит смертельную угрозу для Украины, поскольку война идет на истощение, что на руку России. Лукаш Пшибыло разделяет эту оценку.
Здесь нужно посмотреть на то, как выглядят российские штурмы в районе Авдеевки, которые очень дорого стоят россиянам. Особенно если говорить о технике, уничтожаемой украинской армией. С другой стороны, нужно принимать во внимание потенциал Украины и Российской Федерации. Если Запад в самом деле не начнет поставлять Украине серьезные объёмы вооружения, в том числе современного, а особенно авиации, то тогда возникнет серьезнейшая проблема. Достаточно только посмотреть на потенциал Украины и России, чтобы понять, что РФ находится в значительно лучшей ситуации, чем Украина. В этой игре на истощение и истребление противника россияне могут нести в три раза большие потери и при этом достигнуть своей цели. С точки зрения экономически-государственной войны, Украина находится в решительно худшей ситуации, чем Россия, которая располагает огромными ресурсами. Речь не идет не только о человеческом ресурсе, но и о промышленности, которая, вероятно, в состоянии производить технику и боеприпасы в таком количестве, которое может им позволит одержать победу в этой игре.
Материал подготовил Назар Олийнык