Sejm-krzyż-ekspertyzy

Specjaliści, którzy przygotowali opinie prawne dla marszałek Ewy Kopacz, uznali, że obecność krzyża w Sejmie nie jest sprzeczna z prawem. Z ich ekspertyz wynika, że ani prawo polskie, ani międzynarodowe nie narzuca państwom sposobu regulacji obecności symboli religijnych w przestrzeni publicznej, w tym również w salach obrad parlamentu.
Profesor Lech Morawski z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu napisał, że w Polsce każdy ma prawo być niekatolikiem oraz dawać wyraz swoim przekonaniom i na tym właśnie polega tolerancja i przestrzeganie indywidualnych praw człowieka. Podkreślił jednak, że nikt nie ma prawa żądać, by katolicka większość żyła wedle tych zasad, których ona nie uważa za słuszne, bo to oznaczałoby rażące naruszenie jej prawa do samostanowienia w swoim własnym państwie. "To właśnie na tym prawie opiera się obecność krzyża w polskim Sejmie i wielu instytucjach publicznych w naszym kraju" - napisał prawnik. Według profesora Morawskiego, wniosek grupy posłów nie jest w żadnym punkcie uzasadniony i nie zmierza do rozwiązania żadnego problemu konstytucyjnego, a wyłącznie do wywołania awantury politycznej. Doktor Dariusz Dudek i ks. doktor Piotr Stanisz z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego orzekli, że obecność krzyża w sali posiedzeń Sejmu nie narusza żadnych przepisów prawnych wskazanych przez wnioskodawców", nie jest niezgodny z konstytucją, konkordatem, ani konwencjami europejskimi. Według prawników, "ugruntowany, długotrwały kompromis i konwenans prawny posłów kilku kadencji, polegający na akceptacji obecności krzyża w sali posiedzeń Sejmu od 1997 roku, stanowi postać urzeczywistnienia wartości i zasad konstytucji w polskiej praktyce parlamentarnej". Doktor Dariusz Dudek i ks. doktor Piotr Stanisz zwrócili uwagę, że uchwała Sejmu RP z 3 grudnia 2009 r. potwierdziła akceptację obecności krzyża w przestrzeni publicznej, w tym w sali posiedzeń Sejmu.
Doktor Ryszard Piotrowski z Uniwersytetu Warszawskiego w swojej ekspertyzie zwrócił uwagę, że "próby rozwiązania problemu powinny respektować godność krzyża i godność Sejmu". W jego opinii, w obecnym stanie prawnym i faktycznym "nie jest możliwe usunięcie krzyża z sali posiedzeń Sejmu na podstawie zarządzenia porządkowego wydanego przez marszałek Sejmu". Według doktora Piotrowskiego, w państwie o charakterze świeckim w sali posiedzeń Sejmu obecnej kadencji może znajdować się krzyż, jednak nie jako znak religijny, ale jako znak kultury, która jest "źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju".


IA