- Niestety z mojej praktyki wynika, że sądy administracyjne nie stoją wystarczająco na straży ich praw" - podkreśliła Ożóg, b. wiceminister finansów, doradca podatkowy, partner zarządzający w Kancelarii Ożóg i Wspólnicy.
Według niej proponowane zmiany przede wszystkim powinny skutkować wzrostem zaufania przedsiębiorców do fiskusa, a także wzmożoną świadomością urzędników o konieczności przestrzegania reguł postępowania podatkowego.
Ministerstwo Gospodarki proponuje zmiany w ordynacji podatkowej >>>
Zupełnie nową zasadą - wskazała - byłoby rozstrzyganie wątpliwości interpretacyjnych na korzyść podatnika. - Kwestia ta była już przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego, który zwracał uwagę, że podatnik nie może ponosić odpowiedzialności za niejasności legislacyjne. Według mnie doprecyzować należy proponowaną zasadę odpowiedzialności organów podatkowych za szkody powstałe w wyniku wadliwego postępowania. O ile bowiem na etapie sądu administracyjnego podatnik uzyskuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w przypadku uchylenia decyzji podatkowej, to brak regulacji, która nakazywałaby jakikolwiek zwrot kosztów poniesionych w toku postępowania przed organami podatkowymi - zaznaczyła Ożóg.
Prof. Modzelewski ocenia propozycję zmian w ordynacji podatkowej >>>
Za trafne rozwiązanie ekspertka uznała też umożliwienie złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jeszcze przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. - Do czasu rozpatrzenia wniosku egzekucja nie mogłaby być wszczęta. Należy jednak rozszerzyć tę regulację tak, aby dotyczyła ona każdego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a nie tylko sytuacji, gdy podatnik jednocześnie wnosi o przyjęcie zabezpieczenia wykonania zobowiązania - oceniła.
- Bardzo pożądanym uregulowaniem jest wprowadzenie zasady, że tylko taki środek egzekucyjny może przerwać bieg przedawnienia, który ma charakter niewadliwy, a więc został zastosowany w wyniku takich aktów, które następnie nie zostały wyeliminowane z obrotu prawnego - podkreśliła.
PAP, awi