- To praktyka mająca swoją kilkuletnią historię, stosowana zarówno wobec Polski jak i Węgier - mówi politolog.
Parlament Europejski przyjął w czwartek rezolucję, zgodnie z którą w Polsce dochodzi do ciągłego pogarszania się stanu praworządności w Polsce. Parlament ubolewa też z powodu "masowych aresztowań, których ofiarą padło 48 działaczy LGBT". Rezolucję, za którą nie idą żadne prawne implikacje, poparło 513 europosłów, przeciw było 148, a wstrzymało się od głosu 33.
KO i Lewica poparły rezolucję PE przeciwko Polsce. Nazwiska posłów, którzy głosowali "za"
W dokumencie, który ma charakter niewiążący, Parlament Europejski wyraża obawy dotyczące systemu legislacyjnego i wyborczego, niezależności sądownictwa i praw podstawowych w Polsce. Posłowie są głęboko zaniepokojeni, że sytuacja w Polsce uległa znacznemu pogorszeniu od czasu wszczęcia przez Komisję postępowania na mocy art. 7 przeciwko Polsce, w 2017 roku.
05:21 Prof Zurawski vel Grajewski o rezolucji PE.mp3 Prof. Przemysław Żurawski vel Grajewski o rezolucji PE - rozmawia Przemysław Goławski
Jak ocenia prof. Żurawski vel Grajewski, najważniejszym wymiarem nowej decyzji jest "kwestia sprzeczności ideologiczno-politycznej pomiędzy myśleniem unijnym a konserwatywnymi rządami w Polsce i na Węgrzech". - Zważywszy na fakt, co rozgrywa się na forum Parlamentu Europejskiego, gdzie właśnie kwestie ideologiczne mają szczególne znaczenie, nieco mniej w grę wchodzi kalkulacja interesów politycznych - zaznacza.
"Tworzenie negatywnej atmosfery wokół Polski"
- Na szczeblu poszczególnych posłów łatwiej o emocje, tym bardziej że odpowiedzialność za przyjmowane decyzje jest tam w zasadzie żadna - ocenia politolog.
Zdaniem eksperta, "ta decyzja nie ma praktycznego znaczenia i poza tworzeniem negatywnej atmosfery wokół Polski nie wpłynie na żadne konkretne posunięcia".
Czytaj także:
Politolog dodaje, że istotny jest także drugi wymiar dokumentu. - Jesteśmy w trakcie batalii politycznej o decyzje finansowe dotyczące zarówno perspektywy budżetu UE na lata 2021-2027, jak i funduszu odbudowy po koronawirusie. Pod naciskiem partii eurosceptycznych, w krajach będących nettopłatnikami, w Niemczech, Holandii, Skandynawii czy w Austrii rządzące partie mainstreamowe muszą pokazywać swoim wyborcom, aby ich nie tracić, że robią, co mogą, aby zmniejszyć skalę transferu funduszy do innych państw - na południe i na wschód - wyjaśnia prof. Żurawski vel Grajewski.
Dodaje, że argument o łamaniu praworządności w Polsce jest "doskonałym sztandarem, pod którym można to robić".
"To zamach na demokrację". Ziobro o rezolucji Parlamentu Europejskiego ws. praworządności
Ubolewanie nad działaniami opozycji
- Można wyrazić ubolewanie, że nasza opozycja nie rozumie tej gry i się w nią doskonale wpisuje, z czego oczywiście inni korzystają. Nie należy oczekiwać, że ten sposób działania szybko zostanie zaniechany, bo on wprawdzie nie przynosi bezpośrednich korzyści finansowych - zgodnie z prawem unijnym niczego takiego zrobić się nie da - ale większość wyborców nie wchodzi w szczegóły. Zawsze można pokazać wyborcom eurosceptycznym zachodnich państw, że ich przedstawiciele starają się o ograniczenie takich transferów funduszy - mówi politolog.
- Naturalnie trzeba to zjawisko widzieć w stosownych proporcjach. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że podobnie jak w Polsce, tak i w innych krajach opinia publiczna nie śledzi z zapartym tchem poczynań Parlamentu Europejskiego. Raczej jest to marginalny obszar zainteresowań wyborczych. Jednak politycy i posłowie w Brukseli żyją w pewnej bańce medialnej i w ten sposób działają - ocenia prof. Przemysław Żurawski vel Grajewski.
Rozmawiał Przemysław Goławski