Zwolenniczką lokalizacji pomnika obok nowego muzeum na warszawskim Muranowie jest Julia Pitera (PO). - Wychodząc z założenia, że ten pomnik nie może tam stanąć zadośćuczynimy temu, co legło u podstaw idei tworzenia getta. Czyli zaczynamy dzielić Warszawę na część żydowską i polską. A przecież to była dzielnica, gdzie przed wojną mieszkali nie tylko Żydzi. Uważam, że skoro te dwie historie się splatają, to pomnik obok Muzeum Historii Żydów Polskich jest dobrym pomysłem - tłumaczyła.
Argumenty zarówno zwolenników, jak i przeciwników budowy pomnika obok nowego muzeum rozumie z kolei prof. Monika Płatek z z Wydziału Prawa i Administracji UW. - Mówimy o Polakach, którzy ratowali Żydów i oczywiście bez Polaków Żydzi by się nie uratowali. Ale jednocześnie mówimy, wciąż za mało, o ludziach, którzy stali przy wyjściu z getta i łapali Żydów po to, by zapłacili za wyjście. Tak naprawdę nie było więc solidarności, nie było wspólnej walki do końca - mówiła.
Powstanie w getcie - serwis specjalny >>>
Wątpliwości, że Muzeum Historii Żydów Polskich jest dobrym sąsiedztwem dla Pomnika Sprawiedliwych Wśród Narodów Świata nie miała Krystyna Pawłowicz (PiS). - Pomnik ma być usytuowany w miejscu, gdzie było getto. Ten pomnik jest pewnym uzupełnieniem. Nie możemy teraz pewnych fragmentów wydzielać i stawiać w różnych miejscach. Niech to tworzy pewną całość i odda pewną prawdę historyczną - stwierdziła.
Do uważnego wsłuchania się w głosy przeciwników takiej lokalizacji pomnika zachęcała natomiast Kazimiera Szczuka. - Muzeum pokazuje obecność Żydów w polskiej historii. Natomiast sprawa relacji polsko-żydowskich z okresu zagłady jest dla ciągle bardzo ciemny. Nie jest przypadkiem, że właśnie specjaliści od tych spraw mają obiekcje wobec stawiania tego pomnika, bo on trochę przedwcześnie daje nam poczucie, że te sprawy są załatwione - mówiła przedstawicielka Fundacji Gender Center.
Posłuchaj całej debaty, którą prowadził Robert Kowalski.
pg