- Trybunał Konstytucyjny opublikował w środę postanowienie, w którym wstrzymał uchwałę SN do czasu rozstrzygnięcia sporu między Sejmem i prezydentem a Sądem Najwyższym
- W ubiegłym tygodniu sędziowie trzech izb SN orzekli, że sędziowie wybrani przez nową KRS zostali nieprawidłowo powołani i wszystkie nowe orzeczenia z nimi w składzie będą wadliwe
- Zbigniew Ziobro ocenił, że postanowienie TK obowiązuje wszystkie strony trwającego sporu kompetencyjnego i wszystkie sądy
- Dodał, że do czasu rozstrzygnięcia sporu przez Trybunał Konstytucyjny, uchwała trzech Izb Sądu Najwyższego "nie może skutkować żadnymi konsekwencjami"
- Trybunał Konstytucyjny ma rozstrzygnąć spór kompetencyjny na posiedzeniu 25 lutego
Trybunał wstrzymał stosowanie uchwały trzech połączonych izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia do czasu rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego. Według uchwały SN, sędziowie wyłonieni przez obecny skład Krajowej Rady Sądownictwa nie powinni orzekać.
Spór kompetencyjny. TK zdecydował ws. stosowania uchwał Sądu Najwyższego
Wniosek o zbadanie sporu kompetencyjnego
Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie w związku z wnioskiem marszałka Sejmu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Sejmem, prezydentem RP, a Sądem Najwyższym. Chodzi o zbadanie, czy SN jest uprawniony do dokonywania zmian stanu normatywnego w sferze ustroju i organizacji wymiaru sprawiedliwości, czy takie uprawnienia pozostają w wyłącznej kompetencji władzy ustawodawczej. Ponadto TK ma również wyjaśnić, czy kompetencja prezydenta RP dotycząca powoływania sędziów może być rozumiana w taki sposób, że dozwolone jest przyznanie SN lub innemu sądowi nieprzewidzianych konstytucją RP uprawnień do oceny skuteczności powołania sędziego.
Zgodnie z opublikowanym w środę postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z 28 stycznia, do czasu rozstrzygnięcia wniosku marszałek Sejmu wstrzymane jest stosowanie uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia, począwszy od dnia jej wydania. Jednocześnie - w związku z wnioskiem marszałek Sejmu - TK wstrzymał czasowo możliwość wydawania przez SN uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym i międzynarodowym m.in. kompetencji do pełnienia urzędu przez sędziego, którego powołał prezydent na wniosek KRS.
>>> [CZYTAJ TAKŻE] Anusz: w sporze o sądownictwo przełomem będzie koniec kadencji pierwszej prezes SN
W ocenie Zbigniewa Ziobro, "ostatnio Trybunał Konstytucyjny i Naczelny Sąd Administracyjny podjęły postanowienia, które chronią status sędziów powołanych przez KRS i prezydenta Andrzeja Dudę". W odniesieniu do opublikowanego w "Monitorze Polskim" postanowienia TK, które zostało wydane w oparciu o art. 86. ust. 2. ustawy regulującej zasady postępowania przed TK, Zbigniew Ziobro ocenił, że "TK mógł i wydał postanowienie o uregulowaniu kwestii spornej do czasu rozstrzygnięcia sporu konstytucyjnego".
Michał Woś: nie można kwestionować statusu sędziego powołanego przez prezydenta
Wstrzymanie uchwał Sądu Najwyższego
- To ważny fakt wobec próby stworzenia pewnego chaosu i galimatiasu czy anarchii prawnej w polskim sądownictwie, wobec wyrażanych przez organy państwa i przedstawicieli instytucji państwa odmiennych opinii co do nowej sytuacji prawnej, która miałaby nastąpić, lub zdaniem innych wypowiadających się nie powodowała skutków prawnych - ocenił Zbigniew Ziobro.
Jak mówił minister sprawiedliwości, nikt nie może mieć wątpliwości, że TK działa "w oparciu o obowiązujące w Polsce prawo". - Jest to działanie wiążące, powszechnie obowiązujące, nie tylko wszystkie strony sporu, ale też i wszystkie sądy w naszym kraju. Ten fakt jest wart wyeksponowania i pragnąłbym zwrócić uwagę państwu na to (...), że do czasu rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego przez Trybunał Konstytucyjny, ta uchwała trzech Izb SN nie może skutkować żadnymi konsekwencjami, to już bezpośrednio wynika z decyzji TK - powiedział minister.
>>> [CZYTAJ TAKŻE] Halicki o polskich sądach: chaos i zdemolowany porządek prawny
W ocenie ministra sprawiedliwości Trybunał Konstytucyjny orzekł, że "kompetencje do orzekania przez sędziego powołanego przez prezydenta na wniosek KRS nie mogą być ograniczane". - Orzeczenia, wydane przez składy orzekające, w których zasiadają sędziowie powołani przy udziale obecnej KRS, mają moc obowiązującą - podkreślił.
Orzeczenie NSA w sprawie wyłączenia sędziego
- To są następstwa postanowienia wydanego przez Trybunał Konstytucyjny. To bardzo ważny fakt, podobnie jak wczorajsze orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który nie podzielił poglądu wyrażonego przez trzy izby Sądu Najwyższego - wskazał minister sprawiedliwości. - W uzasadnieniu oddalenia wniosku związanego z inicjatywą jednej ze stron postępowania o wyłączenie sędziego, NSA wskazał, że nie zachodzą podstawy do nieorzekania przez tego sędziego, jako niezależnego i niezawisłego - tłumaczył Zbigniew Ziobro.
Wiceszefowa KE w Polsce. Manasterski: kompromis ws. mianowania sędziów to dobry ruch
Chodzi o wtorkowe orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. NSA oddalił wniosek o wyłączenie z rozprawy sędziego wyłonionego przez KRS w obecnym składzie. Uznał m.in., że ostatnia uchwała trzech Izb Sądu Najwyższego nie odnosi się do sędziów z sądów administracyjnych.
W styczniu do NSA trafił wniosek o wyłączenie sędziego, złożony przez jedną z fundacji, która przystąpiła do toczącego się przed NSA procesu o udostępnienie informacji publicznej. Jak zaznaczył NSA, "we wniosku o wyłączenie wskazano wyłącznie na okoliczność, że wskazany sędzia został powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład - zdaniem wnioskodawcy - nie spełniał kryteriów wynikających z konstytucji". "Postanowieniem z dnia 27 stycznia br. NSA oddalił wniosek o wyłączenie sędziego" - przekazano w komunikacie.
Uchwała Sądu Najwyższego
Zgodnie z uchwałą podjętą 23 stycznia przez trzy Izby SN, nienależyta obsada SN, sądu powszechnego i wojskowego jest wtedy, gdy w jego składzie znajduje się osoba wyłoniona przez KRS w obecnym składzie. W sądzie powszechnym lub wojskowym - zgodnie z uchwałą - nienależyta obsada sądu może być stwierdzona tylko wtedy, gdy w składzie sędziowskim uczestniczy osoba wyłoniona przez obecną KRS, jeżeli wadliwość procesu powoływania go prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. Uchwała nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. Wyjątkiem są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej SN; uchwała ma zastosowanie bez względu na datę ich wydania.
IAR, PAP, PolskieRadio24.pl/ mbl