Jak pisze wtorkowy "Washington Post", fiasko planu przedstawionego przez byłego sekretarza generalnego ONZ Kofiego Annana było do przewidzenia - "dostarczył on tylko alibi Assadowi do dalszego mordowania własnego narodu".
W komentarzu redakcyjnym dziennik oskarża rząd USA o hipokryzję za to, że poparł plan Annana i zdawał się sądzić, że Rosja rzeczywiście wywrze presję na reżim syryjski, aby dogadał się z opozycją.
"Annan ogłosił, że jest "wstrząśnięty" odkryciem, że masowe mordowanie wciąż trwa. Jednak administracja Obamy, której ambasador nazwał plan Annana "najlepszym sposobem położenia kresu przemocy", nie ma usprawiedliwienia dla takiej naiwności - jeśli tak to można nazwać. Było jasne od początku, że Asad nigdy nie wprowadzi w życie zaleceń ONZ, takich jak przerwanie ognia i zezwolenie na pokojowe zgromadzenia, ponieważ spowodowałoby to upadek jego reżimu" - pisze "Washington Post".
Będzie nadal zabijał?
W komentarzu przypomina się, że nadzieje, iż Rosja, jeden z czołowych sponsorów reżimu Assada, wywrze na niego nacisk, by poczynił ustępstwa, musiały być płonne.
"Assad będzie nadal zabijał, dopóki nie napotka silniejszego militarnego oporu. Dlatego najkrótszą drogą do zakończenia kryzysu syryjskiego jest to, przed czym Obama się wzbrania: wojskowe poparcie dla opozycji i jeśli będzie trzeba, interwencja NATO" - kontynuuje gazeta.
Dotychczasowa pomoc dla rebeliantów udzielana przez USA, a także dostawy broni z Arabii Saudyjskiej i Kataru okazują się nie wystarczające.
"Zginą tysiące ludzi"
"W Syrii toczy się wojna domowa. Obama może sądzić, że uchylając się od przywództwa przez popieranie fikcji takich jak plan Annana, unika "militaryzacji" (kryzysu). W rzeczywistości zapewnia tylko w ten sposób, że zginą dalsze tysiące ludzi" - konkluduje "Washington Post".
"New York Times" tymczasem ocenia plan Annana jako nieudany "blef", który dowodzi, że "Rada Bezpieczeństwa ONZ powinna podjąć twardą i jednolitą akcję przeciwko Assadowi i jego siłom".
W artykule redakcyjnym we wtorek dziennik przyznaje, że "zawsze były poważne powody, by sceptycznie odnosić się do propozycji Annana", ale uważa za zrozumiałe poparcie ich przez administrację Obamy.
Zobacz galerię: DZIEŃ NA ZDJĘCIACH>>>
"Plan ten został poparty przez USA i innych członków Rady Bezpieczeństwa, ponieważ zyskał także poparcie Rosji i Chin, które zablokowały wszelkie sankcje przeciw reżimowi Assada" - pisze "NYT".
Gazeta wzywa rząd amerykański, aby korzystając ze sprawowanego obecnie przewodnictwa Rady Bezpieczeństwa ONZ "zmobilizował poparcie dla stanowczej rezolucji potępiającej Assada i nakładającej szersze międzynarodowe sankcje, umacniające te, które wprowadziły już Waszyngton i Unia Europejska".
mr