Mimo zakończonych konsultacji projekt ustawy nadal wywołuje kontrowersje i głosy sprzeciwu wobec wykorzystywania zwierząt do doświadczeń. Ważne pytanie jest takie, czy obecnie badania naukowe mogą odbywać się bez eksperymentów na zwierzętach i czy można je zastąpić alternatywnymi metodami, w tym testami na bakteriach, czy ludzkich kulturach tkanek.
Jakie są argumenty zwolenników i przeciwników eksperymentów na zwierzętach? Jeżeli zwolennicy eksperymentów bronią tychże, a przeciwnicy walczą o swoje racje, to jak obie strony mogą dojść do porozumienia?
Dr Boguszewski podkreśla, że każde badanie na zwierzętach musi być etyczne. - To nie jest tak, że - jak nas ostatnio nazwano w prasie popularnej - jesteśmy barbarzyńcami, którzy dla przyjemności własnymi rękami rozszarpują zwierzęta - mówi gość radiowej Jedynki. Zapewnia, że środowisko naukowe jest bardzo etyczne i trzyma się reguł. W jego opinii badania na zwierzętach są niezbędne.
Prof. Andrzeja Elżanowskiego te deklaracje nie przekonują. Zastrzega, że nie jest przeciwny wszystkim doświadczeniom, ale uważa, że trzeba wziąć pod uwagę stopień ich drastyczności. - Uważam, że doświadczenia wysokoinwazyjne, które powodują silne cierpienie i nieodwracalne szkody zakończone śmiercią są niedopuszczalne etycznie - wyjaśnia naukowiec.
***
Tytuł audycji: Naukowy zawrót głowy
Prowadził: Dorota Truszczak
Goście: Prof. Andrzej Elżanowski, zoolog, bioetyk z Muzeum i Instytutu Zoologii PAN, a także z Polskiego Towarzystwa Bioetycznego; dr Paweł Boguszewski, neurofizjolog, eksperymentator z Instytutu Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Neneckiego PAN.
Data emisji: 9.12.2014
Godzina emisji: 23.14
(ag, pg)