Wydawca portalu odmówił, argumentując, że były więzień nie był wymieniony w artykule z nazwiska. Dziś Trybunał Sprawiedliwości podzielił tę argumentację. Ocenił, że publikacja w internecie, która nie wskazuje indywidualnie danej osoby, nie może być objęta wyjątkiem jurysdykcyjnym dotyczącym miejsca, w którym powstała szkoda, czyli w tym przypadku Polski. „Trybunał stwierdził, że sąd ma jurysdykcję do rozpoznania odszkodowawczego wniesionego przez osobę tylko wtedy, gdy treści zawierają obiektywne i możliwe do zweryfikowania elementy pozwalające na bezpośrednie lub pośrednie indywidualne zidentyfikowanie tej osoby” - czytamy w uzasadnieniu orzeczenia. Sędziowie Trybunału postawili na zasadę pewności prawa, by zarówno publikujący treści w internecie, jak i osoby, które doznają szkody, miały jasność co do jurysdykcji.
Kaleta: podwójne standardy
Wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta powiedział, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej to przykład stosowania podwójnych standardów. Według wiceministra decyzja ta pozbawia byłych więźniów obozów koncentracyjnych możliwości pozywania przed polskie sądy za takie określenia.
Wiceminister Sebastian Kaleta podkreślił, że wyrok TSUE blokuje możliwość walki o dobre imię byłych więźniów i dobre imię Polski. - Okazuje się, że w sytuacji, kiedy Polacy skutecznie bronią dobrego imienia, walczą o prawdę historyczną, walczą, by te perfidne kłamstwa na temat Polski nie były powielane, to TSUE chce zablokować możliwość dochodzenia praw takim osobom - powiedział wiceminister Sebastian Kaleta.
Dodał, że wyrok może wręcz zachęcać do stosowania takich określeń i gwarantuje "swoisty immunitet".
Mecenas Obara: jestem zszokowany
- Jesteśmy zszokowani stanowiskiem TSUE, który dziś w wyroku w sprawie C-800/19 pozbawił polskich obywateli, pokrzywdzonych przez zagranicznych wydawców wypowiedziami typu "polskie obozy", dobrodziejstwa przepisów unijnych pozwalających na dochodzenie roszczeń za naruszenie dóbr osobistych za pośrednictwem internetu przed sądem, w którym poszkodowany ma swoje "centrum spraw życiowych", czyli w miejscu zamieszkania" - komentował w wydanym reprezentujący Stanisława Zalewskiego - prezesa Związku Byłych Więźniów Obozów Koncentracyjnych - mecenas Lech Obara .
00:26 11141885_1.mp3 Reprezentujący Stanisława Zalewskiego - prezesa Związku Byłych Więźniów Obozów Koncentracyjnych - mecenas Obara - wyjaśnia, że orzeczenie znacznie ograniczy możliwość dochodzenia swoich praw wszystkim pokrzywdzonym przez nieprawdziwe określenia zagranicznych mediów (IAR)
Sam poszkodowany, były więzień Auschwitz, a obecnie prezes Polskiego Związku Byłych Więźniów Politycznych Hitlerowskich Więzień i Obozów Koncentracyjnych, przyznaje, że stało się to, czego się obawiał. - Teraz naprawdę wyrokami polskich sądów będę mógł tapetować ściany w swoim mieszkaniu. Albo w siedzibie Związku Byłych Więźniów Obozów Koncentracyjnych. Albo sędziowie TSUE są ignorantami mimo tytułów profesorskich, albo robią to celowo. Zamykają Polakom drogę do sądu w sprawach, w których są obrażani. Ja mogłem nie być w Treblince, ale nazwanie jej "polskimobozem" mnie jako byłego więźnia obraża. Obozów nie tworzyli kosmici. Byli to Niemcy - powiedział .
Z kolei Obara, tłumacząc stronę prawną całej sprawy, zwraca uwagę, że dotychczasowa wykładnia unijnych przepisów w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych była odmienna. - Dotychczas sędziowie luksemburscy konsekwentnie stali po stronie poszkodowanych, kształtując pogląd, (...) że w przypadku pomówienia dokonanego za pomocą internetu, mającego nieograniczony zasięg, osoba poszkodowana może pozwać zagraniczny podmiot odpowiedzialny za to pomówienie w państwie, w którym znajduje się jego tzw. "centrum spraw życiowych". Najczęściej jest to miejsce zamieszkania osoby pomówionej lub jej siedziba (w przypadku jednostek organizacyjnych) - przyznał prawnik.
00:26 11141885_2.mp3 Mecenas Obara tłumaczy, że będzie to oznaczać, że wnioski byłych więźniów będą odrzucane, podobnie jak w sprawie Karola Tendery - byłego więźnia KL Auschwitz (IAR)
- Wyrok TSUE oznacza, że polskie sądy nie będą chciały rozpoznawać powództw o "polskie obozy" wywiedzione przeciwko niemieckim wydawcom. Polacy, aby domagać się ochrony swoich dóbr osobistych, będą musieli wytoczyć powództwo przeciwko wydawcy w państwie, w którym ma on swoją siedzibę. W przypadku niemieckich wydawnictw będzie trzeba skierować pozew przed sądem niemieckim. Jak zaś pokazała sprawa pana Karola Tendery, niemieccy sędziowie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości nie mieli skrupułów, aby objąć ochroną niemieckiego wydawcę, powołując się na niezrozumiałą wykładnię swobody wyrażania opinii. (...) Tym samym wyraźnie dali znać podległym im judykacyjnie niemieckim sądom powszechnym do zrozumienia, że interes niemieckich dziennikarzy jest ważniejszy niż dobra osobiste polskich obywateli i właśnie w taki sposób mają rozstrzygać podobne sprawy - analizuje prawnik, prezes Stowarzyszenia Patria Nostra.
IAR/PAP/dad